Słowa kluczowe
Evidence; expert; technical consultant; expert opinion; private expert opinion
Jak cytować
Smarzewski, M. R. (2020). The use of private expert opinion in criminal proceedings. Forum Prawnicze, (1(57). https://doi.org/10.32082/fp.v1i1(57).294
Abstrakt
W artykule podjęto rozważania dotyczące instytucji prywatnej opinii biegłego w procesie karnym w kontekście możliwości jej dowodowego w nim wykorzystania. Zwrócono uwagę na obiektywnie znikomą wartość analizowanego środka dowodowego, co wiąże się z jego swego rodzaju oderwaniem od źródła, od którego pochodzi, w tym z ograniczonymi możliwościami weryfikacji takiego dowodu. Jak się zdaje jest to związane
m.in. z tym, iż autor prywatnej ekspertyzy co do zasady nie bierze formalnie udziału w postępowaniu. Z tych względów w artykule przedstawiono funkcjonującą na gruncie włoskiego procesu karnego instytucję konsultanta technicznego strony, wywodząc, że wprowadzenie takiego podmiotu do kategorii uczestników polskiego procesu karnego mogłoby stanowić swego rodzaju remedium na problemy i kontrowersje związane z udziałem wspierających strony ekspertów, a także przyczyniłoby się do urealnienia wpływu stron i ich reprezentantów na treść ustaleń w zakresie okoliczności, których rozstrzygnięcie wymaga posiadania wiadomości specjalnych.
Bibliografia
LITERATURA
Balasso R., Zen P., Berton E., La perizia e la consulenza tecnica d?ufficio e di parte, Santarcangelo di Romagna 2014.
Balsamo A., Cantone R., Rosa M.G., Sgroi C. (red.), Codice penale. Rassegna di giurisprudenza e di dottrina, vol. VIII: I delitti contro l?amministrazione della giustizia e i delitti contro il sentimento religioso, Libro II: Artt. 361-413, Milano 2010.
Barbaro A., La Marca A., Nobile E., Romeo P., La prova tecnica nel processo penale. Aspetti pratico scientifici, Vicalvi 2016.
Barbuto G., Luerti S., Pilla V., Spina R., Compendio di Diritto processuale penale, Santarcangelo di Romagna 2012.
Boch B., Charakter prawny tzw. opinii prywatnych w procesie karnym, ?Zeszyty Prawnicze? 2018, vol. 18, nr 2.
Bojańczyk A., Czy znowelizowane przepisy procedury karnej pozwalają obrońcy na korzystanie z opinii prywatnych?, ?Palestra? 2015, nr 3-4.
Bojańczyk A., Dowód prywatny w postępowaniu karnym w perspektywie prawnoporównawczej, Warszawa 2011.
D?Errico F., Dalla Casa M., Capitolo 7: I periti e i consulenti tecnici nei procedimenti civili e penali (w:) F. D?Errico, M. Dalla Casa, Oltre il ragionevole dubio. Prove scientifiche per il tracciamento della responsabilit? negli incidenti e disastri industriali, Pisa 2012, http://www.fa-fe.com/files/pdf/libri_articoli/it/4_I_periti_e_i_consulenti_tecnici_nei_proc.pdf.
Di Marco G., Sichetti M. (red.), Consulente tecnico e perito. Civile ? Amministrativo ? Tributario ? Penale ? Pratica del diritto, Milano 2014.
Eichstaedt K., Znaczenie opinii prywatnej w postępowaniu karnym, ?Prokuratura i Prawo? 2016, nr 4.
Ferrara V., Le prove nel processo penale (w:) F. Aversano, G. Sabbato (red.), La prova nel processo. Strumentario teorico-pratico civile ? penale ? amministrativo. Commento, Quesiti, Giurisprudenza, Santarcangelo di Romagna 2013.
Garofoli V., Istituzioni di diritto processuale penale, Milano 2006.
Gruszecka D., Komentarz do art. 198 Kodeksu postępowania karnego (w:) J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2020, Legalis.
Krysztofiuk G., Komentarz do art. 198 Kodeksu postępowania karnego (w:) D. Drajewicz (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I: Art. 1-424, Warszawa 2020, Legalis.
Kusak M., Opinia prywatna (w:) J. Skorupka (red.), System prawa karnego procesowego, t. VIII, cz. 4: Dowody, Warszawa 2019.
Lozzi G., Lezioni di procedura penale, Torino 2004.
Miglio E., La perizia e la consulenza tecnica nel processo penale, https://www.academia.edu/11708364/La_perizia_e_la_consulenza_tecnica_nel_processo_penale.
Ponikowski R., Zagrodnik J., Komentarz do art. 393 Kodeksu postępowania karnego (w:) J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2020, Legalis.
Procaccino A., La selezione dei consulenti tecnici e la tracciabilit? dell?expertise: Profili interni e comparatistici (w:) D. Curtotti, L. Saravo (red.), Manuale delle invevstigazioni sulla scena del crimine. Norme, tecniche, scienze, Torino 2013.
Procaccino A., Periti e consulenti tecnici (w:) A. Scalfati (red.), Digesto del processo penale, Torino 2012.
Rossi U., Maggiore C., La Perizia e la consulenza nei processi penali per responsabilit? sanitaria, http://www.studiopapotti.it/wp-content/uploads/2019/03/art-cosimo-ugo.pdf.
Scillitani M., Ursitti G., Perizie penali: Strategie e vizi. Con formulario e giurisprudenza, Santarcangelo di Romagna 2014.
Smarzewski M., Słuszność a celowość w kontekście stosowania obserwacji psychiatrycznej w polskim postępowaniu karnym, ?Przegląd Sądowy? 2019, nr 1.
Tonini P., Manuale breve. Dritto processuale penale, Milano 2010.
Tramontano L., Codice di procedura penale spiegato con dottrina, esempi e appendice normativa, Piacenza 2014.
Wilk D., Biegły konsultant w procesie karnym, ?Prokuratura i Prawo? 2019, nr 7-8.
Waltoś S., Opinie biegłych ? na ostrym zakręcie w polskim procesie karnym (w:) J. Czapska, A. Okrasa (red.), Bezpieczeństwo ? policja ? kryminalistyka. W poszukiwaniu wiedzy przydatnej w praktyce, Kraków 2015.
ORZECZNICTWO
Cassazione penale sez. II z dnia 6 czerwca 1988 r., De Lucia, ?C.E.D. Cassazione?, n. 179121.
Cassazione penale sez. III z dnia 14 marca 1969 r., Pellicci, ?Giustizia penale? 1970, p. III, c. 171.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2008 r., V KK 133/08, Legalis nr 235560.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2017 r., III KK 98/17, Legalis nr 1618179.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 czerwca 2009 r., II AKa 144/09, Legalis nr 735583.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2017 r., SNO 10/17, Legalis nr 1637180.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2019 r., IV KK 308/18, Legalis nr 2213394.
Balasso R., Zen P., Berton E., La perizia e la consulenza tecnica d?ufficio e di parte, Santarcangelo di Romagna 2014.
Balsamo A., Cantone R., Rosa M.G., Sgroi C. (red.), Codice penale. Rassegna di giurisprudenza e di dottrina, vol. VIII: I delitti contro l?amministrazione della giustizia e i delitti contro il sentimento religioso, Libro II: Artt. 361-413, Milano 2010.
Barbaro A., La Marca A., Nobile E., Romeo P., La prova tecnica nel processo penale. Aspetti pratico scientifici, Vicalvi 2016.
Barbuto G., Luerti S., Pilla V., Spina R., Compendio di Diritto processuale penale, Santarcangelo di Romagna 2012.
Boch B., Charakter prawny tzw. opinii prywatnych w procesie karnym, ?Zeszyty Prawnicze? 2018, vol. 18, nr 2.
Bojańczyk A., Czy znowelizowane przepisy procedury karnej pozwalają obrońcy na korzystanie z opinii prywatnych?, ?Palestra? 2015, nr 3-4.
Bojańczyk A., Dowód prywatny w postępowaniu karnym w perspektywie prawnoporównawczej, Warszawa 2011.
D?Errico F., Dalla Casa M., Capitolo 7: I periti e i consulenti tecnici nei procedimenti civili e penali (w:) F. D?Errico, M. Dalla Casa, Oltre il ragionevole dubio. Prove scientifiche per il tracciamento della responsabilit? negli incidenti e disastri industriali, Pisa 2012, http://www.fa-fe.com/files/pdf/libri_articoli/it/4_I_periti_e_i_consulenti_tecnici_nei_proc.pdf.
Di Marco G., Sichetti M. (red.), Consulente tecnico e perito. Civile ? Amministrativo ? Tributario ? Penale ? Pratica del diritto, Milano 2014.
Eichstaedt K., Znaczenie opinii prywatnej w postępowaniu karnym, ?Prokuratura i Prawo? 2016, nr 4.
Ferrara V., Le prove nel processo penale (w:) F. Aversano, G. Sabbato (red.), La prova nel processo. Strumentario teorico-pratico civile ? penale ? amministrativo. Commento, Quesiti, Giurisprudenza, Santarcangelo di Romagna 2013.
Garofoli V., Istituzioni di diritto processuale penale, Milano 2006.
Gruszecka D., Komentarz do art. 198 Kodeksu postępowania karnego (w:) J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2020, Legalis.
Krysztofiuk G., Komentarz do art. 198 Kodeksu postępowania karnego (w:) D. Drajewicz (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I: Art. 1-424, Warszawa 2020, Legalis.
Kusak M., Opinia prywatna (w:) J. Skorupka (red.), System prawa karnego procesowego, t. VIII, cz. 4: Dowody, Warszawa 2019.
Lozzi G., Lezioni di procedura penale, Torino 2004.
Miglio E., La perizia e la consulenza tecnica nel processo penale, https://www.academia.edu/11708364/La_perizia_e_la_consulenza_tecnica_nel_processo_penale.
Ponikowski R., Zagrodnik J., Komentarz do art. 393 Kodeksu postępowania karnego (w:) J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2020, Legalis.
Procaccino A., La selezione dei consulenti tecnici e la tracciabilit? dell?expertise: Profili interni e comparatistici (w:) D. Curtotti, L. Saravo (red.), Manuale delle invevstigazioni sulla scena del crimine. Norme, tecniche, scienze, Torino 2013.
Procaccino A., Periti e consulenti tecnici (w:) A. Scalfati (red.), Digesto del processo penale, Torino 2012.
Rossi U., Maggiore C., La Perizia e la consulenza nei processi penali per responsabilit? sanitaria, http://www.studiopapotti.it/wp-content/uploads/2019/03/art-cosimo-ugo.pdf.
Scillitani M., Ursitti G., Perizie penali: Strategie e vizi. Con formulario e giurisprudenza, Santarcangelo di Romagna 2014.
Smarzewski M., Słuszność a celowość w kontekście stosowania obserwacji psychiatrycznej w polskim postępowaniu karnym, ?Przegląd Sądowy? 2019, nr 1.
Tonini P., Manuale breve. Dritto processuale penale, Milano 2010.
Tramontano L., Codice di procedura penale spiegato con dottrina, esempi e appendice normativa, Piacenza 2014.
Wilk D., Biegły konsultant w procesie karnym, ?Prokuratura i Prawo? 2019, nr 7-8.
Waltoś S., Opinie biegłych ? na ostrym zakręcie w polskim procesie karnym (w:) J. Czapska, A. Okrasa (red.), Bezpieczeństwo ? policja ? kryminalistyka. W poszukiwaniu wiedzy przydatnej w praktyce, Kraków 2015.
ORZECZNICTWO
Cassazione penale sez. II z dnia 6 czerwca 1988 r., De Lucia, ?C.E.D. Cassazione?, n. 179121.
Cassazione penale sez. III z dnia 14 marca 1969 r., Pellicci, ?Giustizia penale? 1970, p. III, c. 171.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2008 r., V KK 133/08, Legalis nr 235560.
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2017 r., III KK 98/17, Legalis nr 1618179.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 czerwca 2009 r., II AKa 144/09, Legalis nr 735583.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2017 r., SNO 10/17, Legalis nr 1637180.
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2019 r., IV KK 308/18, Legalis nr 2213394.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
##plugins.generic.usageStats.noStats##